Россия и Мрак нового Средневековья

[Именитов Евгений]

О погружении России в мрак нового Средневековья из-за правового произвола должностных лиц органов государственной власти

Генеральному прокурору РФ
Действительному государственному советнику юстиции
Гуцану Александру Владимировичу

Председателю Следственного комитета Российской Федерации,
генералу юстиции Российской Федерации
Бастрыкину Александру Ивановичу
О погружении России в мрак нового Средневековья из-за правового произвола должностных лиц органов государственной власти

Уважаемые господа!

Как известно из истории государства и права, «воля господина» (воля господствующего класса или государства) как источник права — это концепция, согласно которой право представляет собой возведенную в закон волю политически и экономически доминирующего класса, а в период Средневековья и Нового Времени – волю конкретного суверена или феодала, которым было позволено творить любой произвол в отношении народа, проживавшего на контролируемой ими территории .
Например, как известно, к концу эпохи Средневековья во Франции использовался принцип: «Волю Господа в своем царстве исправляет государь» (лат. Voluntas domini regis in suo regno facit) . Хотя при монархическом строе действовало правило, что идея превосходства королевской власти утверждает себя и распространяется без каких-либо ограничений как официальная догма о том, что нет ни правового обычая, ни позитивного права, ни римского права, ни канонического права, которое связывало бы монарха, у этого беспредельного полномочия в действительности имелись разумные ограничения. Монарх и феодал де факто не были полностью свободны в своих решениях – их ограничивал устойчивый местный обычай.
Даже с учетом указанной выше нормы о божественном характере власти суверена известный французский юрист и королевский чиновник XIII века, составитель Кутюмов Бовези, Филипп де Бомануар писал, что: «король обязан соблюдать кутюмы и следить за тем, чтобы обычаи его королевства соблюдались» . По словам монаха и биографа короля Людовика IX Святого г-на Жоффруа де Больё, Людовик Святой ясно дал понять своему сыну Филиппу III, оставив ему следующий наказ: «Сохраняйте хорошие обычаи своего королевства и отвергайте плохие» .
Как известно, Кутюмы Бовези (старофр. Coustumes de Beauvoisis, фр. Coutumes de Beauvaisis) – это сборник обычаев средневекового французского права, применявшихся преимущественно в северо-восточной части Франции в провинции Бовези, который был составлен французским юристом Филиппом де Бомануаром в 1282 году, и, таким образом, являлся одним из первых французских источников писаного позитивного права в виде систематизации обычаев народа.
Из изложенного выше мы видим, что даже суверенные владыки древности, обладавшие ничем не ограниченной законодательной и правовой инициативой от Бога, де факто подчинялись позитивному закону в виде народных обычаев, который действовал в их эпоху.
В России, согласно Конституции России 1993 года (в редакции 2020 г.) существует демократический республиканский строй, при котором действия и решения власти должны подчиняться Конституции и закону и не могут исходить из произвола чиновников. У нас нет монархической власти и не может быть, нет и не допускается произвольных распоряжений чиновников, которые бы могли противоречить Конституции и закону.
Согласно ч.2 ст.4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Вместе с тем, с каждым новым днем 2026 года, мы сталкиваемся всё с новыми и новыми фактами правового произвола чиновников исполнительной власти, немыслимого даже для глухого Середневековья:

21 апреля 2026 года в газете «Ведомости» вышла статья под заголовком: «Операторы попросили Минцифры отсрочить введение платы за VPN-трафик. Телекомкомпании не успевают настроить свои системы к 1 мая, говорят источники «Ведомостей» //Ведомости , https://www.vedomosti.ru/technology/art ... vpn-trafik следующего содержания (цитата):

«Телекомкомпании в середине апреля обсуждали с Минцифры возможную отсрочку введения дополнительной платы за потребление международного трафика свыше 15 Гб в месяц на мобильных сетях. Вступление в силу нововведения было запланировано на 1 мая 2026 г. Нормативно этот вопрос не урегулирован. Об этом «Ведомостям» рассказали три собеседника в организациях – участницах обсуждений.
По словах двух из них, операторы технически не готовы взимать с абонентов плату в указанные сроки по требованию регулятора из-за сложностей с настройками биллинговых систем, которые позволяют в реальном времени учитывать потребление услуг интернета, звонков, тарифицируют их, списывают средства и выставляют счета в большом количестве тарифов с разными условиями оплаты.
Министр цифрового развития Максут Шадаев попросил операторов с 1 мая ввести плату за использование более 15 Гб международного трафика в месяц на мобильных сетях. Об этом в конце марта писал Forbes со ссылкой на источник, знакомый с ходом обсуждения. Россиян якобы хотят обязать платить в среднем по 150 руб. за каждый лишний гигабайт мобильного VPN-трафика, писало «Би-би-си» со ссылкой на источник. Трафик VPN-сервисов для операторов выглядит как зарубежный...
Источник, знакомый с ходом обсуждения инициативы, рассказал, что каждая телекомкомпания по-своему трактует требование. Сейчас все находится в фазе регулярных обсуждений. Кто-то готов выполнять требование с 1 мая, а кому-то потребуется время до осени, для того чтобы настроить биллинговые системы по-новому, знает он….
Для того чтобы начать взимать дополнительную плату за потребление сверх 15 Гб международного трафика в месяц на мобильных сетях, нужна доработка биллинга, обращает внимание генеральный директор «TMT консалтинга» Константин Анкилов. Необходимо решить технические задачи по учету трафика в зависимости от направления, причем в привязке к каждому из 180 млн пользователей мобильного интернета в стране. В первую очередь это потребует внесения изменений в тарифные планы. Технические моменты действительно требуют прояснения, согласен генеральный директор Telecom Daily Денис Кусков. Биллинговые системы требуют корректировок из-за новых вводных, указывает он. Поэтому временные трудности операторов вполне объяснимы, отмечает эксперт».

Согласно ч.2,3 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из изложенного выше следует, что при отсутствии федерального закона как нормативно-правового регулирования повышения цен на услуги связи для неопределенного круга лиц граждан России по «просьбе» М. Щадаева (а не в силу требования федерального закона) телекоммуникационные компании в России с 1 мая 2026 года планирую ввести не предусмотренный законом искусственный экономический барьер для пользования услугами связи для населения. Взимание дополнительной платы, как следует из приведённой выше публикации в газете «Ведомости», не только не связано с технологией оказания услуг связи, а осложняет оказание услуг связи населению, имеет явно искусственный характер.
Действия должностных лиц Минцифры в данной ситуации явно противоречат закону и образуют признаки состава преступления по ст. 286 УК РФ, согласно которой совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, влекут уголовную ответственность по ч.2 указанной статьи.
То, что наши телекоммуникационные компании, вместо того, чтобы обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в связи с поступлением к ним подобных незаконных «просьб» при отсутствующем нормативно-правовом регулировании их беспрекословно исполняют, может свидетельствовать об угрозе применения к ним форм нефизического административного принуждения (насилия).
Являясь кандидатом экономических наук, адвокатом Адвокатской палаты города Москвы с 16.07.2009 г., как экономист и юрист не могу не обратить Ваше внимание на эти очевидные для меня и многих сограждан признаки уголовно-правовых деликтов в означенных выше событиях и действиях, которые, с моей точки зрения, в силу норм ст. ст. 144-145 УПК РФ заслуживают как Вашего самого пристального внимания, так и Вашей немедленной публичной правовой и процессуальной оценки и реакции.
Современное правоприменение в России, к сожалению, характеризуется тем, что в нём конституционная норма прямого действия и закон подменены принципом сиюминутной политической целесообразности, когда конституционные права граждан отданы на откуп и становятся жертвой произвола отдельных чиновников – представителей исполнительной власти, которые якобы действуют при этом из лучших побуждений, «в целях безопасности», «для повышения эффективности» и т.д. Только, на поверку, от таких произвольных мер не происходит ни улучшения в сфере безопасности населения, ни, тем более, не наблюдается и улучшения какой-либо эффективности.
Конституция РФ не знает никаких лучших побуждений чиновников и их «просьб» в их лицемерной заботе о гражданах, более того, категорически и строго отвергает их, особенно такие из побуждений и «просьб», которые оборачиваются прямым нарушением конституционных прав и огромным моральным и материальным ущербом для миллионов наших соотечественников.
Вместо «безопасности» и «повышения эффективности» экономика России и наше население несут многомиллиардные убытки, они (особенно молодёжь) начинают воспринимать представителей отечественной власти как вредителей и своих откровенных противников, нацеленных только на запреты и попрание их прав, а также как лиц, обслуживающих конкретные корпоративные интересы (группы ВК) под лицемерными предлогами «борьбы с мошенничеством», «за безопасность» и т.д. Всё это выливается в индуцированный самой властью народный саботаж любых властных инициатив.
В настоящее время в условиях СВО доходы населения России итак постоянно и поступательно снижаются, при этом те же сервисы VPN широко используются гражданами для обучения, доступа в учебных и иных законных целях к информационным источникам за рубежом. Сейчас же дело доходит до того, что блокировке подвергаются информационные ресурсы сети Интернет, расположенные на территории таких стран, как Белоруссия, Казахстан, других стран ЕАЭС, что приводит к прямому нарушению прав граждан, причинению крупного материального ущерба.
Попытки охамевших провластных журналистов в буквальном смысле «заткнуть рот» народному протесту, кто бы из граждан России его не высказывал, вызывают только шквал встречной агрессивной реакции широких слоёв населения, и, если Вы будете и дальше бездействовать в этом вопросе и не встанете, наконец, на защиту интересов народа как единственного носителя власти в России, ситуация будет только ухудшаться.
Мы видим, как современная Россия медленно, но верно в угоду сиюминутным совершенно непрозрачным задачам погружается во «мрак нового Средневековья», уничтожая свои демократические институты и основы нашего конституционного строя. Даже по газетным публикациям мы можем видеть явные поругание закона, попрание и игнорирование конституционных норм в угоду мнимой государственной целесообразности. «Просьбы» чиновников не самого высокого ранга начинают преобладать над законом. Закон фактически попран и растоптан.
Не только я, но и другие люди по-прежнему смотрят на Вас и ждут Вашей немедленной реакции на происходящее.


С уважением,

Адвокат, к.э.н.
Именитов Евгений

127006, г.Москва, ул. Малая Дмитровка, дом 23/15, с.1, оф. 105

22 апреля 2026 года

-----------------------------
1 См. Земляков М. В. Право раннего Средневековья в контексте эпохи: к вопросу о
заимствованиях в тексте древнейшей редакции Салической правды //
Электронный научно-образовательный журнал «История». 2017. T. 8. Выпуск 6
(60) [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей.
URL: http://history.jes.su/s207987840001899-7-1 (дата обращения: 22.02.2018).
DOI: 10.18254/S0001899-7-1
Минеева Т. Г., Романовская В. Б., КОРОЛЕВСКАЯ ВЛАСТЬ И ЭВОЛЮЦИЯ ЕЕ ОТНОШЕНИЯ К НАРОДНЫМ ОБЫЧАЯМ (НА ПРИМЕРЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФРАНЦИИ)// Государство и право: теоретические и исторические Аспекты, 2024, URL: https://lawbulletin.mgpu.ru/wp-content/ ... a-v-b.pdf; а также см. El dretcomúi/Catalunya. Actes/del VII Simposi Internacional / éd. A. Iglesia Ferreirós. Barcelone, 1998. P. 59–89.
См. там же, а также см. Бомануар Ф. Кутюмы Бовези // Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. С. 579–599.
См. там же.
А. Устинова. Операторы попросили Минцифры отсрочить введение платы за VPN-трафик//Ведомости, 21.04.2026, https://www.vedomosti.ru/technology/art ... vpn-trafik

[Именитов Евгений]

Поступил ответ ГП РФ, который свёлся к тому, что обращение было передано для рассмотрения тому органу, чьи действия обжалуются, что, кстати, прямо запрещено Законом "О прокуратуре РФ": Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1-ФЗ, запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия (бездействие) которых обжалуются.

Действия должностных лиц Минцифры в данной ситуации явно противоречат закону и образуют признаки состава преступления по ст. 286 УК РФ, согласно которой совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, влекут уголовную ответственность по ч.2 указанной статьи.

[Именитов Евгений]

А вот и ответ Минцифры РФ:

О коллективной безответственности ;)


О рассмотрении обращения

Уважаемый Евгений Львович!

В связи с Вашим обращением, поступившим в Минцифры России от 4 мая 2026 г. № И-7905, в рамках компетенции сообщаем следующее.
Минцифры России, действуя в рамках полномочий, предусмотренных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 418, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере связи, а также предоставляет государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Минцифры России.
Ограничение доступа к VPN-сервисам может осуществляться на основании статьи 65.1 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – в рамках централизованного управления сетью связи общего пользования, осуществляемого в целях противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации сети связи общего пользования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – угрозы).
Порядок централизованного управления сетью связи общего пользования определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2025 № 1667. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, к угрозам отнесены в том числе угрозы предоставления доступа к информации или информационным ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, в соответствии с пунктами 9 и 10 Правил, основанием для начала централизованного управления со стороны Роскомнадзора является решение экспертной комиссии о внесении конкретной информации в перечень угроз. В состав указанной комиссии включаются Минцифры России, ФСБ России и Роскомнадзор.
Таким образом, к основаниям для ограничения доступа к информации и Интернет-сервисам, помимо решений суда, является коллегиальное решение уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Заместитель директора Департамента
государственного регулирования
рынка телекоммуникаций А.В. Горовенко