Обращение в Конституционный Суд РФ в связи с поправками в Ко

Номер свидетельства о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 71995. Дата регистрации 26.12.2017 г. Территория распространения - Российская Федерация, зарубежные страны. Учредители - Именитов Евгений Львович. Адрес редакции: 105120, г. Москва, 2-ой Сыромятнический пер., д. 10А, оф. 301. Языки: русский, английский

Обращение в Конституционный Суд РФ в связи с поправками в Ко

Сообщение Именитов Евгений » 13 мар 2020, 00:16

Направил обращение в Конституционный Суд РФ в связи с принятыми ГД РФ и СФ РФ поправками в Конституцию России, прилагается


В Конституционный Суд Российской Федерации
Председателю Конституционного Суда РФ Зорькину В.Д.
Судьям Конституционного Суда РФ

Высокий Суд!

Согласно принятому Государственной Думой РФ 11.03.2020 г. и одобренному Советом Федерации проекту Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» согласно статье 2 указанного закона общероссийское голосование проводится после вступления в силу указанного Закона и в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 3 указанного Закона заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений этого Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 указанного Закона.
Как юрист (адвокат) и главный редактор сетевого издания адвокатского сообщества «Освобождение SU» я изучил указанный законопроект, в котором со всей очевидностью присутствуют многочисленные очевидные признаки нарушения основ конституционного строя, а попытка получить положительное заключение на этот законопроект Конституционного Суда РФ – по сути, попытка обеспечить соучастие судей КС РФ в этом «перевороте».
Чтобы не быть голословным, обращу внимание Высокого суда на самые вопиющие признаки посягательства законопроекта на изменение основ конституционного строя России в нарушение установленной Конституцией РФ процедуры (без созыва конституционного совещания, без проведения референдума и широкого общественного обсуждения):
Законопроект предлагает в статье 67 Конституции РФ:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
"1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.";
Это положение неправомерно изменяет основы конституционного строя России, так как Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ч.1 ст.1 Конституции РФ). Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.2 ст.3 Конституции РФ). При этом в силу статьи 5 Конституции Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
Федеративное устройство нашей страны, предусмотренное основами конституционного строя, не предполагает никаких «федеральных территорий» с особой организацией публичной власти, отличной от организации такой власти в других территориях.
Созданием «федеральных территорий» нарушаются принципы единства системы государственной власти, равноправия народов в Российской Федерации. Очевидно, что «федеральные территории» будут образованы не везде, значит, те регионы, где они будут созданы, потеряют часть своей территории, утратят над ней полномочия и часть юрисдикции, которую имели ранее (имеют сейчас), а федеральный центр – приобретёт такие полномочия.
Указанный термин «федеральные территории» неконкретизирован Конституцией и может предполагать в том числе создание экстерриториальных образований, подобных зонам экстерриториальности колониальных государств на территории Китая XIX века, которые стали примерами порабощения и хищнического использования ресурсов этой страны, осуждаемых в истории и критически оцениваемых в научной литературе. В настоящее время территория России уже страдает от появления так называемых ТОРов, которые осуждаются, резко критикуются местным населением и являются источником косвенного геноцида de facto на территориях Сибири и Дальнего Востока.
Это же предложение нарушает принцип о единстве экономического пространства (ч.1 ст.8 Конституции РФ), с высокой долей вероятности умаляет права местного самоуправления на соответствующих территориях, так как предусмотрено нормативно-правовое регулирование публичной власти только федеральным законом.
Редакция предлагаемой статьи 671 содержит внутренние противоречия, которые являются существенными: объявляя Россию правопреемником Союза ССР и указывая на «исторически сложившееся государственное единство», поправки не учитывают то обстоятельство, что при распаде СССР из него выделились как независимые государства: Украина, Беларусь, Казахстан и другие страны.
Таким образом, Россия сохраняет историческое государственное единство только за РСФСР, но не за СССР, и то, с существенными оговорками, при этом это же положение не учитывает принятие в состав России в 2014 году Республики Крым, которая до 2014 года (с 1954 года) находилась в государственном единстве в составе Украины.
Эти декларативные непроработанные поправки образуют существенные противоречия для будущего.
Часть 2 ст.68 в предлагаемой редакции закладывает «сепаратистскую бомбу» под будущее России из-за неконкретности и двоякости в толковании: «Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации».
Что означает «употребляется наряду с государственным языком»? Из этого положения не ясно, на каком языке в первую очередь составляются официальные документы органов государственной власти, которые включают как федеральные органы, так и органы субъектов, какой язык имеет приоритет в случае разного толкования и т.д.
Неконкретность нормы – база для возможного сепаратизма.
Предлагаемая редакция «пункта "г" ст.71 Конституции:
"г) организация публичной власти; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;";» нарушает принципы ст.12 Конституции РФ, гарантирующей местное самоуправление.
О какой самостоятельности местного самоуправления можно говорить, когда организация публичной власти (к которой новой редакцией отнесено и местное самоуправление) – это исключительная компетенция РФ?
Само понятие «публичной власти», куда включается местное самоуправление, противоречит положению ст.12 Конституции РФ о том, что «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.»
Пункт 31 ст.81 Конституции РФ изложен следующим образом: «Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением».
Это положение по существу посягает на принцип сменяемости власти, закреплённый в ч.4 ст.3 Конституции РФ и призван гарантировать интересы конкретного действующего должностного лица вопреки принципу о двух президентских сроках, закреплённых в текущей редакции Конституции РФ.
Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону (ч.4 ст.3 Конституции РФ).
Присвоение власти и создание условий для присвоения власти в определённых условиях могут иметь тождественное значение.
Представляется, что сменяемость власти, определённая ч.4 ст.3 Конституции РФ так же, как сменяемость путем выборов магистратов в Древнем Риме, древнейший и важнейший принцип для жизнеспособного государства. Даже завуалированное его попрание грозит серьёзными государственно-правовыми деформациями.
Предлагаемое изменение в ст.83 Конституции РФ следующего содержания о новом полномочии Президента РФ:
"е3) вносит в Совет Федерации представление о прекращении
в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий;"
Эта новация так же, как и сокращение численности судей Конституционного Суда РФ посягает на принцип разделения властей, закреплённый в статье 10 Конституции РФ, а также «самостоятельности» судебной власти.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст.10 Конституции РФ).
В ходе судебной реформы 1991 года от принципа выборности судей Россия перешла к принципу несменяемости судей, или «самостоятельности» судебной власти, что предполагает хотя и участие Президента и парламента в назначении судей, но вместе с тем в вопросах прекращения их статуса предполагает действие механизма самоочищения судебной системы.
Новая редакция, когда при неконкретном механизме за «поступок, порочащий честь и достоинство судьи» в любое время может быть отрешен от должности судья Конституционного Суда РФ, безусловно, нарушает автономию (самостоятельность) судебной власти, то есть посягает на основы конституционного строя в России.
Не соответствует основам конституционного строя и создание нового квази-органа власти «для координации» - государственного совета, согласно предлагаемым изменениям в ст.83 Конституции РФ Президент:
«е5) формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом».
Принцип разделения властей, предусмотренный ст.10 Конституции РФ, предполагает только три самостоятельных ветви власти. Появление квази-органа Госсовета с полномочием согласования функционирования самостоятельных органов власти (исполнительной, законодательной и судебной) означает передачу этому органов полномочий власти над властью, то есть лишение других легитимных органов самостоятельности как таковой.
Это также умаляет роль Президента РФ как единственного гаранта Конституции РФ.
Предложения изменений в ст.95 Конституции РФ в виде «в) не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно» - ничем не обусловлено и нарушает принцип сменяемости власти. Пожизненное назначение судей имеет своё научное обоснование, но не пожизненное назначение сенаторов.
Согласно предложенным изменениям в ст.110 Конституции РФ следующего содержания: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации» - президент России, а не правительство РФ становится главным органом и должностным лицом исполнительной власти, что противоречит функции президента как гаранта Конституции.
Это же самое положение фактически посягает на самостоятельность судебной власти, так как она фактически также подчиняется исполнительной власти в части права президента отрешать от должности высших судей в стране.
Очевидно умаляются права граждан России за обращением с жалобой в Конституционный Суд РФ, так как новой редакцией предусмотрено, что:
«"4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет:
а) по жалобам на нарушение конституционных прав
и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;»
Это абстрактное и оценочное утверждение об «исчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты» не соответствует принципу доступности судебной власти. В настоящее время гражданин вправе обратиться с жалобой в КС РФ, когда решение (приговор, постановление), где, по мнению гражданина, применён закон, не соответствующий Конституции РФ, вступило в силу. То есть по факту это можно сделать после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
В новой редакции многие люди будут лишены фактически такого права, так как сначала должны будут обратиться в соответствующий кассационный суд, затем в Верховный Суд, затем – в Президиум ВС РФ. В настоящее время для представительства по делам необходимо иметь высшее юридическое образование или статус адвоката. Фактически новация вводит очень серьёзный имущественный ценз для желающих получить доступ к правосудию Конституционного Суда РФ.
Изменения в ст.131 Конституции РФ посягают на самостоятельность органов местного самоуправления: «"11. Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом."; Очевидно, что право самостоятельности органов местного самоуправления, несмотря на расплывчатое «могут» определённо может быть нарушено «в случаях, установленных федеральным законом." Сам факт установления вариантов этого «могут» федеральным законом – это вмешательство РФ в дела местного самоуправления.
Редакция «"3. Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.";» , предлагаемая в ст.132 Конституции, однозначно не соответствует статье 12 Конституции РФ, согласно которой «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.»
Очевидно, что эта новация связана с новацией в ст.131 Конституции РФ и желанием включить органы местного самоуправления в управленческую «вертикаль», подчинив их федеральным законом органам субъекта и федерального центра, что на практике уже сейчас де факто происходит во многих регионах нашей страны. А происходит, откровенно говоря, открытый демонтаж местного самоуправления, который этими казуистическими поправками пытаются узаконить, обратив его в расплывчатую формулировку об общей «публичной власти».
Статья 2 указанного оспариваемого законопроекта предполагает правовой суррогат в виде «общероссийского голосования». Этот суррогат в корне противоречит ч.3 ст.3 Конституции РФ.
Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч.3 ст.3 Конституции РФ).
Общероссийское голосование не является ни свободными выборами, ни референдумом. Выборы предполагают конкуренцию, обсуждение и возможность выбирать. Статья 2 не предполагает возможности выбирать, обсуждать и конкурировать, она предполагает только запутанную возможность одобрить то, что, по сути, публично и не обсуждалось.
Законопроект в итоговом варианте имеет 67 страниц печатного специального юридического текста (78022 знака с проблемами), который обсуждался только «рабочей группой», большую часть которой представляют собой неспециалисты – актёры, спортсмены, врачи и другие люди творческих профессий, хотя достойные и известные, но не являющиеся специалистами в области конституционного процесса или даже права.
Законопроект в итоговом варианте значительно отличается от того варианта, который был внесён президентом, при этом время на общественное обсуждение было предельно сжатым, а проведение «общероссийского голосования» предполагается уже 22 апреля 2020 года.
Полагаю, что Конституционный Суд РФ исходя из своего высокого статуса должен дать свою оценку указанному законопроекту с учетом того, что в силу части 2 ст.16 действующей Конституции РФ никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Требование непротиворечия, которое явно нарушено, касается многих предлагаемых новаций.
Вложения
В Конституционный Суд Российской Федерации_12032020_по_поправкам.pdf
Обращение в КС РФ 12.03.2020
(325.13 КБ) Скачиваний: 224
адвокат, к.э.н.
Именитов Евгений
рег. № 77/9605 в реестре адвокатов г.Москвы
Главный редактор сетевого издания "Освобождение SU"
http://www.free-russia.su
http://www.vip-advocat.ru
http://ruza.pro
Именитов Евгений
Администратор
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 18 мар 2014, 11:27
Откуда: Москва
 

Вернуться в Сетевое издание "Освобождение SU"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: dianneyr60, RebeccaFon и гости: 3

cron